Wniosek o wniesienie kasacji jest pismem procesowym składanym do sądu wyższej instancji w celu zaskarżenia wyroku sądu niższej instancji. W dokumentacji tej należy zawrzeć uzasadnienie kasacji oraz wniosek o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Wniosek ten powinien być sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami i zawierać istotne fakty oraz żądania strony składającej kasację.
ul. Kwiatowa 15, 00-123 Warszawa, 2023-10-27
II K 123/23
Prokurator Generalnyw Warszawieza pośrednictwemProkurator Okręgowyw Warszawie
WniosekProkuratora Okręgowego w Warszawie o wniesienie kasacji
Na podstawie art. 521 KPK wnoszęo wniesienie kasacji od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 2023-09-20 w sprawie II K 456/22 przeciwko Annie Kowalskiej oskarżonej o przestępstwa z art. 297 § 1 KK na niekorzyść oskarżonej izarzucenie wskazanemu wyrokowi rażącego i mającego wpływ na treść orzeczenianaruszenia przepisu prawa procesowego, a to art. 413 § 1 pkt 5 KPK poprzezniezawarcie w sentencji wyroku rozstrzygnięcia w zakresie czynu zarzuconego jej w pktII aktu oskarżenia i wniesienie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawySądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownegorozpoznania.
Uzasadnienie
Anna Kowalska została oskarżona o to, że:
I. W dniu 2022-05-10 w Krakowie, działając wspólnie i w porozumieniu z Janem Nowakiem, brała udział w doprowadzeniu Banku PKO BP do niekorzystnegorozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do swojej sytuacji majątkowejw ten sposób, że w celu uzyskania kredytu gotówkowego we wniosku o jego udzieleniepodała nieprawdziwe informacje o okolicznościach mających istotne znaczenie dla jegouzyskania, a to fałszywe dane o wysokości zarobków i zobowiązaniach finansowych,podczas gdy nie posiadała żadnych dochodów, a zobowiązania finansowe na dzieńskładania wniosku wynosiły 15000 zł, w wyniku czego Bank PKO BP udzielił jejkredytu w kwocie 25000 zł, czym działała na szkodę wymienionego banku– tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 w zw. z art. 286 § 1 w zw. z art. 11 § 1 KK.
II. W dniu 2022-06-15 w Krakowie, działając wspólnie i w porozumieniu z Janem Nowakiem, brała udział w doprowadzeniu Banku PKO BP do niekorzystnego rozporządzeniamieniem poprzez wprowadzenie błąd co do swojej sytuacji majątkowej w ten sposób, żew celu uzyskania kredytu gotówkowego we wniosku o jego udzielenie podałanieprawdziwe informacje o okolicznościach mających istotne znaczenie dla jegouzyskania, a to fałszywe dane o wysokości zarobków i zobowiązaniach finansowych,podczas gdy nie posiadała żadnych dochodów, a zobowiązania finansowe na dzieńskładania wniosku wynosiły 17000 zł, w wyniku czego Bank PKO BP udzielił jej kredytu wkwocie 30000 zł – czym działała na szkodę wymienionego banku– tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 w zw. z art. 286 § 1 w zw. z art. 11 § 1 KK.
Przy czym prokurator w kwalifikacji prawnej wskazał, iż wymieniona działała ciągiemprzestępstw.
Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z dnia 2023-09-20w sprawie II K 456/22 uznał Annę Kowalską za winną popełnienia przestępstwazarzuconego jej w pkt I aktu oskarżenia i za to skazał ją na karę 1 roku pozbawieniawolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na 3 lata próby. Wyrok nie zostałzaskarżony przez żadną ze stron – mimo że powyższe orzeczenie nie rozstrzyga o winieoskarżonej w zakresie czynu opisanego w pkt II aktu oskarżenia.
Zgodnie z art. 413 § 1 pkt 5 KPK każdy wyrok powinien zawierać rozstrzygnięcie sąduodnoszące się do meritum sprawy, w przedmiotowej sprawie Anna Kowalska zostałaoskarżona o popełnienie dwóch czynów zabronionych. Występki objęte czynem ciągłymposiadają odrębny byt prawny, co obliguje sąd do rozstrzygnięcia o każdym z nich.Instytucja z art. 91 § 1 KK polega bowiem na odrębnym wartościowaniu każdego zczynów składających się na ciąg przestępstw, a rozwiązania redukcyjne dotyczą tylkowymiaru kary. Zatem Sąd powinien dokonać rozstrzygnięcia w zakresie każdego zczynów składających się na ciąg przestępstw, ze wskazaniem ich kwalifikacji prawnej(wyr. SN z 2019-03-15, II K 123/18).
Sąd Okręgowy skazując oskarżoną za jeden z czynów zarzucanych jej aktem oskarżenia,a nie rozstrzygając w sentencji wyroku co do drugiego z czynów, w istocie nie zawarł wnim niezbędnych elementów stosownie do treści art. 431 KPK (wyr. SN z 2020-05-20, III K 456/19), powyższe uchybienie ma charakter rażący i bezsprzecznie miało istotnywpływ na treść rozstrzygnięcia.
W świetle powyższego wniesienie kasacji na niekorzyść oskarżonej przez Prokuratora Okręgowego jest w pełni uzasadnione.
Prokurator Okręgowy w WarszawieJan Zieliński
Podsumowując, wniosek o wniesienie kasacji stanowi istotny środek zaskarżenia decyzji sądu niższej instancji. Poprawnie sporządzony wniosek może przyczynić się do uchylenia lub zmiany kontrowersyjnego wyroku. Warto zwrócić uwagę na zgodność z obowiązującymi przepisami oraz staranność w formułowaniu argumentacji kasacyjnej.
